De misplaatste discussie over de risico’s van de Formule 1

De misplaatste discussie tussen bepaalde insiders en commentatoren van de F1 wordt gênant omdat ze zo afgezaagd is. In plaats van ons te concentreren op de veiligheid van deze sport, zouden we ons moeten richten op de coureurs en de ingewikkelde regels moeten vereenvoudigen om de Formule 1 nieuw leven in te blazen.

Sommige waarnemers, en zelfs enkele insiders, beweren dat de Formule 1 te veilig is geworden en daardoor minder spannend dan vroeger. Deze bewering lijkt misschien schokkend, vooral na de tragische incidenten aan het einde van vorig seizoen en het begin van dit seizoen.

Het is niet nodig om terug te komen op het vreselijke ongeluk van Jules Bianchi tijdens de Grand Prix van Japan in oktober 2014, of op dat van Fernando Alonso in Barcelona aan het begin van dit jaar, waardoor hij de eerste race moest missen. Deze gebeurtenissen hebben al bewezen dat deze sport nog steeds echte gevaren met zich meebrengt.

De jonge Franse coureur ligt nog steeds op de intensive care in Nice, waar hij vecht voor zijn leven, omringd door zijn familie, die elke opmerking die de risico's van de F1 bagatelliseert waarschijnlijk zowel ongepast als absurd zou vinden. Alonso daarentegen kwam er na een heftige zijdelingse botsing met slechts tijdelijke gezondheidsproblemen vanaf.

Wat deze kritiek nog verontrustender maakt, is de herkomst ervan. Allereerst is er drievoudig wereldkampioen Niki Lauda. De Oostenrijkse legende overleefde in 1976 een bijna fataal ongeval op de Nürburgring, waarbij hij ernstige brandwonden opliep en voor het leven getekend werd. Als niet-uitvoerend directeur bij Mercedes zou hij het zeker niet leuk vinden als een van zijn protégés in een soortgelijke situatie terecht zou komen.

Dan is er Kimi Raikkonen, die vindt dat de Formule 1 te weinig spanning biedt. Als actieve coureur is zijn standpunt begrijpelijk: de huidige eenzittersracerij vereist meer management en uithoudingsvermogen dan puur talent en racevaardigheid.

Hun argument scheidt gevaar van veiligheid, terwijl beide nauw met elkaar verbonden zijn. Hoe kan deze sport gevaarlijker worden gemaakt zonder de veiligheid in gevaar te brengen? Het feit dat er sinds 1994 geen coureur meer is omgekomen tijdens een Grand Prix weerspiegelt de toewijding van de leidinggevende instanties om de veiligheidstekortkomingen die deze sport vroeger kenmerkten, te verhelpen. In de afgelopen twee decennia zijn er tal van verbeteringen doorgevoerd en hebben we nog steeds veel spannende momenten meegemaakt.

Coureurs uit andere tijdperken wijzen echter op verschillende problemen die de aantrekkingskracht van de sport aantasten. Max Verstappen (17) en Jenson Button (35) zouden graag auto's zien met meer aerodynamische downforce en strengere rijbeperkingen, zodat er echte gevechten op het circuit mogelijk worden. Beiden erkennen dat onder de huidige regels het dichterbij komen van de voorligger vaak betekent dat de banden beschadigd raken en de rest van de race in gevaar komt. Bovendien zijn de regels te complex en ondoorzichtig geworden, wat voor verwarring zorgt bij coureurs en fans. De straffen illustreren het probleem goed: een coureur kan een straf van 25 plaatsen krijgen op een startgrid met slechts 20 auto's. In Oostenrijk zou Lewis Hamilton met drie of vier seconden voorsprong als eerste over de finish zijn gekomen, maar door een straf van vijf seconden werd hij naar de tweede plaats verwezen. Dergelijke absurditeiten zouden een lange lijst van klachten aan de FIA kunnen vullen, die geen oog lijkt te hebben voor het achterhaalde karakter van haar regels. In plaats van te zoeken naar gevaar en sensatie, die alleen maar de coureurs in gevaar brengen, de echte protagonisten van deze sport, zou men zich moeten concentreren op het terugbrengen van de gladiatoren naar het midden van de arena en het benadrukken van hun talent. Het zijn immers de coureurs, en niet de machines, die op het podium staan.