De Grand Prix van Australië zorgt voor discussie

Sinds 1985, met uitzondering van de seizoenen 2006 en 2010, heeft Australië ofwel de finale ofwel de opening van het F1-seizoen georganiseerd. Na een start in Adelaide aan het einde van het seizoen, verhuisde de race in 1996 naar het stratencircuit van Melbourne voor de eerste ronde. Een contract dat afgelopen september werd ondertekend, verlengt dit tot 2023, hoewel de aanzienlijke subsidies van de regering van Victoria het evenement duurder dan winstgevend hebben gemaakt, wat tot kritiek van de belastingbetalers heeft geleid.

De Grand Prix van Australië wordt georganiseerd door de Australian Grand Prix Corporation (AGPC), dezelfde organisatie die het MotoGP-evenement organiseert, en is afhankelijk van financiering door de minister van Toerisme van de staat Victoria. Sinds de race naar Melbourne is verplaatst, worden de kosten gedragen door de belastingbetaler. De eerste editie kostte 14,77 miljoen euro, volgens een document dat werd gepubliceerd door een belangenorganisatie van Albert Park, en de volgende edities bleven onder de 10 miljoen euro. Pas in 2001 overschreed de prijs de drempel van 10 miljoen euro, om in 2005 22 miljoen euro te bereiken en in 2015 meer dan het dubbele, namelijk 46 miljoen euro. De jaarverslagen van de AGPC geven een overzicht van de recente uitgaven: tussen 2010 en 2015 worden de cijfers met betrekking tot de Grand Prix van Australië weergegeven in de onderstaande tabel.

Sinds 1996 hebben de regeringen van Victoria meer dan 800 miljoen euro betaald om de Grand Prix in leven te houden. Een nog verontrustender observatie komt van de Herald Sun, die meldt dat hoge ambtenaren een bedrag aan de FOM betalen dat gelijk is aan de inkomsten van de Grand Prix, wat betekent dat het evenement verliesgevend is. In 2015 dekten de inkomsten niet eens de eisen van de FOM. Het is niet verwonderlijk dat de belastingbetalers in Victoria ontzet zijn over deze cijfers, en de opmerkingen van premier Daniel Andrews zullen de critici waarschijnlijk niet geruststellen. In een Facebook-video beweert Andrews dat de race volgens een recent onderzoek een economisch rendement van 28 miljoen euro oplevert en onschatbare internationale zichtbaarheid biedt. Hij beschrijft het contract met de F1 als “waar voor je geld”.

Bij nader onderzoek van de gegevens blijkt een andere realiteit. Uit een audit van Ernst & Young over de Grand Prix van Australië in 2011 bleek dat van de bijna 110.000 unieke deelnemers slechts 9.000 buitenlandse bezoekers waren, tegenover 25.000 inwoners van Melbourne. Het evenement had een economische impact van ongeveer 30 miljoen euro voor de stad en de regio, waarbij elke toerist gemiddeld minder dan 1000 euro uitgaf. Kortom, de F1 Grand Prix van Australië is niet rendabel en levert onvoldoende economische voordelen op om de kosten te rechtvaardigen.

Hoe zit het met de MotoGP-race op Phillip Island? Hoewel er minder geld mee gemoeid is, bedroeg het aandeel van Victoria in 2014 57 %, wat dicht in de buurt komt van het aandeel van 60 % voor de F1. Als we beide evenementen in 2014 vergelijken, bedroegen de kosten per toeschouwer 88 euro voor de MotoGP (op basis van 77.900 deelnemers tijdens het weekend) tegenover 131 euro voor de F1 (op basis van 314.900 deelnemers). Ook de inkomsten per toeschouwer verschilden: een MotoGP-fan bracht € 66 op, terwijl een F1-fan € 84 opbracht. Dit verschil weerspiegelt zowel de beperkte capaciteit van de MotoGP als de prijs van de tickets: ongeveer 200 euro voor een tribuneplaats van drie dagen aan de start/finishlijn voor de MotoGP, tegenover 215 euro voor een vergelijkbare plaats van vier dagen in de F1. Kortom, sportieve evenementen op twee en vier wielen zijn duur voor de regio, die tegen de wil van de belastingbetalers probeert het enige wereldwijde advertentieplatform dat zij heeft te behouden. Dit probleem betreft niet alleen Australië, maar de F1 blijft een duur spektakel voor een land dat de enorme media-aandacht gebruikt om het toerisme te promoten, terwijl het slechts bescheiden economische voordelen oplevert. De vraag is nu hoe lang dit model kan blijven bestaan zonder verdere nevenschade te veroorzaken. Inhoud geschreven door Mickael Guilmeau en gepubliceerd door www.FranceF1.fr.