Editoriale: È forse il massimo dell’automobilismo?

Il Gran Premio del Qatar ha aggiunto un ulteriore tocco di assurdità a una stagione di F1 che sembra a corto di idee per restituire un po' di dignità a questo sport. A parte le innegabili prestazioni di Max Verstappen e della McLaren, è giunto il momento di guardare al passato.

Prima di lanciarci in una diatriba, dobbiamo prima rendere a Cesare ciò che è di Cesare. Max Verstappen ha vinto il terzo campionato senza alcuna possibilità di contestazione fin dal Gran Premio di apertura, con un divario evidente tra lui e i suoi rivali. Lui e il suo team Red Bull non hanno mai dovuto affrontare avversari degni di questo nome durante tutta la stagione; la combinazione del genio tecnico di Adrian Newey e della guida impeccabile di Verstappen non ha fatto altro che confermare ciò che era già evidente. Purtroppo, questo dominio ha reso la stagione 2023 noiosa, con l'unica vera suspense limitata alla lotta in testa alla classifica, che si è concretizzata solo a Losail, un circuito che permette davvero i sorpassi. Il duo McLaren è riuscito a far sorridere il pubblico grazie al suo talento, e la gioiosa vittoria di Oscar Piastri nella gara sprint ha riacceso la speranza di un campionato più vivace. Affinché questo ottimismo si traduca in una stagione emozionante, la Formula 1 dovrebbe tuttavia abbandonare le modifiche “all'americana” che sembrano erodere la dignità di questo sport anno dopo anno. So che questo editoriale non mi farà guadagnare molti amici, ma l'unanimità sarebbe noiosa. Il Gran Premio del Qatar, come il resto della stagione, ha aggiunto un ulteriore strato di assurdità. In uno sport sempre più governato dal politicamente corretto e dalle preoccupazioni di marketing, le scene bizzarre sono diventate all'ordine del giorno. La F1 continua a rimuginare sui rancori del passato: le controversie sui limiti della pista ne sono un esempio. La farsa del Gran Premio d'Austria non è servita da lezione agli organizzatori; anche quando i piloti superavano una linea bianca, non era chiaro se guadagnassero tempo. Nel 2003 tutti hanno superato la linea e nessuno se ne è preoccupato. Se la rigorosità ha la sua ragion d'essere, trattare i piloti e i funzionari come bambini di cinque anni è eccessivo. Un'auto che sfiora una striscia ruvida non è la stessa cosa che tagliare una chicane a tutta velocità. I principali protagonisti sanno come navigare correttamente su un circuito e le penalità dovrebbero essere applicate solo quando i limiti vengono superati in modo evidente, come nel caso dell'incidente di Pierre Gasly, che giustificava una sanzione.

Ci restano solo gare decise dal “tappeto verde” nel gruppo, con le penalità che diventano l'unica salvezza per alcuni, anche se il guadagno di tempo è spesso trascurabile, se non nullo, perché in genere si è più veloci sulla linea di gara che fuori. Queste sanzioni eccessive sono stancanti, tanto più che l'era dei V6 ibridi ha amplificato l'asetticità della F1. Peggio ancora, i giovani appassionati forse non ricordano la catastrofe di Indianapolis del 2005, quando gli pneumatici Michelin, inadatti al banking del Brickyard, trasformarono l'evento in una parodia del Gran Premio, con solo sei vetture equipaggiate con pneumatici Bridgestone in gara. A Losail quest'anno, le specifiche Pirelli in materia di rapido degrado degli pneumatici – in vigore dal 2011 – hanno dimostrato ancora una volta che questo approccio è sbagliato.

Come può una serie che si presenta come il massimo delle corse automobilistiche mostrarsi così dilettantistica? Il circuito del Qatar è indubbiamente difficile per gli pneumatici, ma la debacle di Indy 2005 è stata ignorata. Di conseguenza, abbiamo un Gran Premio con un'unica strategia: tre pit stop obbligatori perché gli pneumatici non reggono la distanza. Alcuni potrebbero vederlo come uno spettacolo in più, ma è solo un altro espediente che genera noia. Prendiamo il DRS: penalizza i piloti che partono bene, erodendo la bellezza dei sorpassi classici e audaci. Ora vediamo piloti che non provano nemmeno più a difendere la loro posizione, e meno sorpassi non significano più suspense.

Gli pneumatici a rapido degrado avrebbero dovuto scatenare attacchi ad ogni curva, ma oggi si sente dire alla radio “raffreddate gli pneumatici”, il che significa che l'era dell'aggressività alla Senna è finita, lasciando lo sport più fluido ma senza anima. Quale sarà il prossimo passo? Il “push-to-pass” come nell'IndyCar? L'equilibrio delle prestazioni come nel WEC? Ripartenze di gruppo obbligatorie? Sorteggi casuali? È ora che la F1 faccia marcia indietro. Non è un caso che Hugues de Chaunac abbia sempre evitato il Qatar, e questa gara ha dimostrato che la sua cautela era giustificata. Se volete vedere la Formula 1 come piace a noi, prendete in considerazione queste soluzioni: reintrodurre pneumatici durevoli e performanti in modo che i piloti possano attaccare liberamente, come ha fatto Kamui Kobayashi a Valencia nel 2010; eliminare i componenti elettronici inutili, che hanno senso negli aerei o nei razzi, ma non nelle auto da corsa che devono andare a pieno regime; eliminare il DRS che, anche se consente i sorpassi, non migliora la qualità della gara e favorisce piuttosto vere e proprie battaglie difensive; e, con meno aiuti elettronici, rendere le auto più leggere e più piccole. Ciò consentirebbe di ridurre l'usura degli pneumatici, eliminare le preoccupazioni relative al consumo di carburante e conferire alle auto un carattere più agile ed emozionante rispetto alle attuali, sottodimensionate e lente in curva. La prospettiva di dare ai team e ai costruttori di motori più libertà di creare auto con personalità visive e sonore distinte potrebbe finalmente rompere l'omogeneità che caratterizza l'attuale campo. Tuttavia, l'idea stessa di respingere team di alto livello che hanno dato prova di sé, richiedendo al contempo costi di iscrizione esorbitanti pari a 600 milioni di dollari, solleva alcune domande. Allo stesso tempo, il Campionato mondiale di endurance corteggia i fan adottando la formula Hypercar, attirando tutti i grandi costruttori nella sua orbita. È un momento paradossale per l'automobilismo, in cui la flessibilità e il controllo fiscale si scontrano con un'ondata di entusiasmo per i prototipi di nuova generazione.