Éditorial : Serait-ce le summum du sport automobile ?

Le Grand Prix du Qatar a ajouté une touche d'absurdité supplémentaire à une saison de F1 qui semble à court d'idées pour redonner un peu de dignité à ce sport. Mis à part les performances indéniables de Max Verstappen et McLaren, il est grand temps de se tourner vers le passé.

Avant de nous lancer dans une diatribe, nous devons d'abord rendre à César ce qui appartient à César. Max Verstappen a remporté un troisième championnat sans aucune contestation possible dès le Grand Prix d'ouverture, l'écart entre lui et ses rivaux étant flagrant. Lui et son équipe Red Bull n'ont jamais vraiment eu à affronter des adversaires dignes de ce nom tout au long de la saison ; la combinaison du génie technique d'Adrian Newey et du pilotage impeccable de Verstappen n'a fait que confirmer ce qui était déjà évident. Malheureusement, cette domination a rendu la saison 2023 ennuyeuse, le seul véritable suspense se limitant à la lutte en tête du classement, qui ne s'est concrétisée qu'à Losail, un circuit qui permet réellement les dépassements. Le duo McLaren a réussi à faire sourire le public grâce à son talent, et la joyeuse victoire d'Oscar Piastri dans la course sprint a ravivé l'espoir d'un championnat plus animé. Pour que cet optimisme se traduise par une saison passionnante, la Formule 1 devrait toutefois abandonner les modifications « à l'américaine » qui semblent éroder la dignité de ce sport année après année. Je sais que cet éditorial ne me vaudra pas beaucoup d'amis, mais l'unanimité serait ennuyeuse. Le Grand Prix du Qatar, comme le reste de la saison, a ajouté une couche supplémentaire d'absurdité. Dans un sport de plus en plus régi par le politiquement correct et les préoccupations marketing, les scènes bizarres sont devenues monnaie courante. La F1 continue de ressasser les griefs du passé – les controverses sur les limites de la piste en sont un exemple. La blague du Grand Prix d'Autriche n'a pas servi de leçon aux organisateurs ; même lorsque les pilotes franchissaient une ligne blanche, il n'était pas clair qu'ils gagnaient du temps. En 2003, tout le monde franchissait la ligne et personne ne s'en émeut. Si la rigueur a sa place, traiter les pilotes et les officiels comme des enfants de cinq ans est excessif. Une voiture qui effleure une bande rugueuse n'est pas la même chose que couper une chicane à plein régime. Les principaux acteurs savent comment naviguer correctement sur un circuit, et les pénalités ne devraient être appliquées que lorsque les limites sont dépassées de manière flagrante, comme dans le cas de l'incident de survirage de Pierre Gasly, qui justifiait une sanction.

Il ne nous reste plus que des courses décidées par le « tapis vert » dans le peloton, les pénalités devenant le seul salut pour certains, même si le gain de temps est souvent négligeable, voire nul, car on est généralement plus rapide sur la ligne de course qu'en dehors. Ces sanctions excessives sont lassantes, d'autant plus que l'ère des V6 hybrides a amplifié la aseptisation de la F1. Pire encore, les jeunes fans ne se souviennent peut-être pas de la catastrophe d'Indianapolis en 2005, où les pneus Michelin inadaptés au banking du Brickyard ont transformé l'événement en une parodie de Grand Prix, avec seulement six voitures équipées de pneus Bridgestone en compétition. À Losail cette année, les spécifications de Pirelli en matière de dégradation rapide des pneus – en vigueur depuis 2011 – ont prouvé une fois de plus que cette approche est erronée.

Comment une série qui se présente comme le summum de la course automobile peut-elle se montrer aussi amateur ? Le circuit qatari est indéniablement difficile pour les pneus, mais la débâcle d'Indy 2005 a été ignorée. En conséquence, nous avons un Grand Prix avec une seule stratégie : trois arrêts au stand obligatoires parce que les pneus ne tiennent pas la distance. Certains y voient peut-être un spectacle supplémentaire, mais ce n'est qu'un autre gadget qui engendre l'ennui. Prenons le DRS : il pénalise les pilotes qui prennent un bon départ, érodant la beauté des dépassements classiques et audacieux. Nous voyons désormais des pilotes qui n'essaient même plus de défendre leur position, et moins de dépassements ne rime pas avec plus de suspense.

Les pneus à dégradation rapide étaient censés déclencher des attaques à chaque virage, mais aujourd'hui, on entend « refroidissez les pneus » à la radio, ce qui signifie que l'ère de l'agressivité à la Senna est révolue, laissant le sport plus fluide mais sans âme. Quelle sera la prochaine étape ? Le « push-to-pass » comme en IndyCar ? L'équilibre des performances comme en WEC ? Des redémarrages groupés obligatoires ? Des tirages au sort aléatoires ? Il est grand temps que la F1 fasse marche arrière. Ce n'est pas un hasard si Hugues de Chaunac a toujours évité le Qatar, et cette course a prouvé que sa prudence était justifiée. Si vous voulez voir la Formule 1 telle que nous l'aimons, envisagez ces solutions : réintroduisez des pneus durables et performants afin que les pilotes puissent attaquer librement, comme l'a fait Kamui Kobayashi à Valence en 2010 ; supprimer les composants électroniques inutiles, qui ont leur place dans les avions ou les fusées, mais pas dans les voitures de course qui doivent rouler à plein régime ; éliminer le DRS qui, même s'il permet des dépassements, n'améliore pas la qualité de la course et favorise plutôt de véritables batailles défensives ; et, avec moins d'aides électroniques, rendre les voitures plus légères et plus petites. Cela permettrait de réduire l'usure des pneus, d'éliminer les soucis de consommation de carburant et de donner aux voitures un caractère plus agile et plus excitant que les bateaux actuels, sous-motorisés et lents dans les virages. La perspective de donner aux équipes et aux constructeurs de moteurs plus de latitude pour créer des voitures avec des personnalités visuelles et auditives distinctes pourrait enfin briser l'homogénéité qui caractérise le plateau actuel. Pourtant, l'idée même de rejeter des équipes de haut niveau qui ont fait leurs preuves tout en exigeant des frais d'inscription exorbitants de 600 millions de dollars suscite des interrogations. Dans le même temps, le Championnat du monde d'endurance courtise les fans en adoptant la formule Hypercar, attirant tous les grands constructeurs dans son giron. C'est un moment paradoxal pour le sport automobile, où la flexibilité et le contrôle fiscal se heurtent à un élan d'enthousiasme pour les prototypes nouvelle génération.